「コストオン方式」を簡単解説｜「分離発注との違い」や「適した建設プロジェクト」、「メリット・デメリット」についても言及

工事発注方式には「コストオン方式」のほかに、「一括発注方式」と「分離発注方式」があります。
各方式の大きな違いは、以下のとおりです。

＜図　一括発注方式と分離発注方式のイメージ＞

コストオンフィーとは、

コストオンフィーはプロジェクトの規模や管理範囲、工期等により大きく異なります。
そのため、一律の相場が定められているものではなく、個別に協議・設定されます。

コストオン方式は施設の種類によって「向き／不向き」があるわけではありません。
「高度な技術や専門的な知識・作業が求められる建設工事」や、発注者が「専門工事会社を指名したい場合」に適しています。

例えば、下記のように発注者の意向・地域性・工種の特性によって、コストオン方式を採用するかどうかを決めるとよいでしょう。

上記のように「特定工種だけ価格・業者を確定したいが、全体統括はゼネコンに任せたい」というニーズがあるプロジェクトほど、コストオン方式が有効に機能します。

なお、建設プロジェクトの他の発注方式については、下記記事をご確認ください。

建設工事の内容によって、適切な発注方式は異なります。
例えば、「コストオン方式が最適」と考えていても、建設マネジメントのプロに相談することで、実は他の方式の方が向いている場合もあります。

建設プロジェクトの契約方式を検討している際は、コンストラクション・マネジメント会社「プラスPM」にご相談ください。
最適な契約方式を選定し、コスト管理や進行管理を効果的に行うことができます。

まずはコストオン方式のメリットを2つ紹介します。

〈メリット1〉発注者のニーズが直接反映できる

コストオン方式では、発注者が直接専門工事会社を選定し、工事内容についても直接交渉を行います。

従来の一括発注方式では、元請業者を通じて意向が伝わるため、情報の伝達が不十分になることもありますが、コストオン方式では直接コミュニケーションをとることで、仕様や品質を直接明確に伝えることができます。

〈メリット2〉コストの透明性が向上する

専門工事会社が提示する見積もりに基づいて発注者が建設会社と契約を結ぶため、工事にかかる費用がすべて明確になり、コストの透明性が高まります。

一方でコストオン方式にはデメリットも存在します。

〈デメリット1〉発注者の負担が増加する

発注者は各専門工事会社と個別に費用の交渉や調整を行う必要があり、時間や労力がかかります。
また、工事費が正確であるか確認し、適切な価格を支払うために情報を集めたり調べたりしなければなりません。

そのため、専門知識がない発注者にとっては大きな負担となります。

〈デメリット2〉建設会社によっては受注に慎重になる場合がある

コストオン方式は、コストオンフィーをあらかじめ決めるため、一般的な一括発注方式とは契約条件や役割分担のあり方が異なる場合があります。

そのため、建設会社によっては「自社の事業スキームとの適合性」や「リスクとリターンのバランス」を踏まえて、受注に慎重になることがあります。

「コストオン方式」についてさらに深く検討したい場合は、建設マネジメントの専門家である「プラスPM」にご相談ください。

検討中の建設プロジェクトに対して、コストオン方式を含めた最適な契約方式を提案するだけでなく、コスト管理から施工管理まで、プロジェクト全体を総合的に支援いたします。